RomaNik (romanik) wrote,
RomaNik
romanik

Categories:

"Волшебник" по-армянски - "кахард"

arm1     18 февраля 2013 года прошли выборы Президента Армении. По официальным данным победил действующий президент Серж Саргсян с 58.64% (от числа действительных бюллетеней)

      Однако статистический анализ официальных опубликованных данных заставляет задуматься за кого же отдали голоса армянские избиратели. Более всего полученные данные напоминают постыдные выборы Думы 2011 года в России. Выборы, которые потрясли Россию.

       Так, По Сабянину-Суховольскому видно преимущество Ованисяна.
        Метод Шпилькина также дает Ованисяну победу с 51.47% (от числа действительных бюллетеней)

      Похожие цифры дает предположение, что должен быть Гаусс: Ованисян побеждает с 48.2% (от числа действительных бюллетеней).

Но начнем все по порядку.

      Наконец-то, на странице ЦИКа Армении опубликованы официальные данные по выборам Президента в файле Excel. Наступает веселая пора помахать отточенными логарифмическими линейками и половить фальсификаторов в сети ячеек математических таблиц.

      Одна трудность: файл этот защищен. Для вашего удобства мы сняли защиту и выложили файл у себя. Вы можете скачать этот файл с сайта ГОЛОСа и сказать спасибо нашему IT-специалисту, или снять защиту самостоятельно и спасибо не говорить.

Свидетельства очевидцев.

Одним из первых тревожных сообщений от делегации EPDE наблюдавшей за выборами президента Армении было то, то там где есть наблюдатели, там явка низкая, и побеждает Hovhannisyan. Там где наблюдателей нет – взлетает явка и Sargsyan вырывается вперед.

Обрабатываем данные из файла.
Число избирателей, принявших участие в голосовании = (все действительные бюллетени [кол. 16-22] + недействительные [кол. 15])
Явка = Число избирателей, принявших участие в голосовании/ полное число избирателей [кол. 10]
% голосов за кандидата = число голосов за кандидата / Число избирателей, принявших участие в голосовании
Горизонтальная ось – явка на УИК. Вертикальная – % кандидата.



Да. Все верно. Сообщения наблюдателей подтверждаются:

arm2small



        Такого быть не должно. Должно быть, два более-менее компактных облака. Считается, что причина таких распределений – вброс или мобилизационное голосование за кандидата, чей график идет вверх.
В редких случаях, когда наблюдатели покрывают все УИКи, а фальсификаторы тем не менее пытаются проводить махинации, это находит подтверждение в реальных задержаниях и уликах. Например, в Касимое, все результаты всех, ушедших влево и вверх УИКи имели криминальную природу.
arm3


            Метод Собянина-Суховольского

      Ещё более наглядно можно увидеть эту зависимость если отложить не традиционный процент кандидата от принявших участие в голосовании, а от общего числа избирателей в списке

% кандидата от общего списка = число голосов за кандидата [кол. 21 или 18] / полное число избирателей [кол. 10]
arm4small


          Мы видим ситуацию, которую Любарев с Бузиным называют «супераномальной»: Анализ показывает, что “аномальные” и особенно “супераномальные” графики являются индикатором использования административного ресурса в ходе голосования и подсчета голосов. Это может быть как несвободное голосование значительной части избирателей (например, голосование под контролем), так и фальсификации типа “вброса” (там же)

          Кстати, тут уже видно, что без админресурса кандидат Hovhannisyan побеждает, т.к. в левой, неискаженной зоне его голосов больше.

              Метод Шпилькина

            Можно также воспользоваться известным методом Шпилькина.
            Построим распределения, которыми он пользуется:
arm5small

          Действительно, мы видим, что распределение всех канидатов подобно, лишь Sargsyen выбивается из общей картины, как Единая Россия выбивается у нас. Т.е. распределения "отличаются лишь масштабным коэффициэнтом".

Появляется возможность разделить голоса Sargysan на нормальную и аномальную составляющую:
arm6small

С помощью Excel не составляет труда подсчитать, что в таком случае у Sargysan аномальных голосов - 420 тысяч!
И без этих аномальных голосов результаты выборов были бы следующие:

candidate votes % of participants % of valid ballots
Sargsyan 441 160 40.12% 42.07%
Hovhannisyan 539 672 49.08% 51.47%
Bagratyan 31 643 2.88% 3.02%
Hayrikyan 18 093 1.65% 1.73%
Ghukasyan 8 328 0.76% 0.79%
Sedrakyan 6 203 0.56% 0.59%
Melikyan 3 516 0.32% 0.34%
недействительные 50 988 4.64%


        Гауссы.

          Мой любимый и самый наглядный метод: «разворованные Гауссы». Рассматриваются графики распределений в предположении, что не все данные УИКов удается сфальсифицировать. Следовательно, в распределении должны оставаться следы первоначальных, «неразворованных» Гауссов. Метод работает, когда мы можем рассматривать избирателей как более-менее однородное сообщество. В этом случае, если нет фальсификаций - получаем распределение Гаусса с небольшой дисперсией. Экспериментальным подтверждением были выборы Президента РФ ограниченные московской выборкой. По этому поводу я много развлекался: Этот Карфаген должен быть разрушен. Часть 1. Город победившего Гаусса, Часть 2. В мире Прекрасного, Часть 3. Уши Мертвого Слона.

Если посмотреть на официальный график явки на выбора в Армении

arm7small


          То он подозрительно похож на аналогичные графики явки, которые были на тех выборах в Москве, где не было широкомасштабного наблюдения:

arm8small


          В посте Часть 1. Город победившего Гаусса было показано, что Гаусс вернулся в распределения, когда было организовано широкомасштабное гражданское наблюдение. И, следовательно, растаскивание, «разворовывание», Гаусса на других выборах – следствие каких-то незаконных процессов.
          В Часть 3. Уши Мертвого Слона я иллюстрировал как выглядят эти процессы на распределении:

Например, так вброс искажает эти наши любимые Гауссы:




И так далее.

Исходя из предположения, что в Армении тоже должен был бы быть Гаусс, мы можем построить модель:

arm9small


            Как видите, модель «разворованных» Гауссов хорошо согласуется с реальными данными. Возможно, армянское общество более однородно, чем принято считать. По крайней мере, в Москве, по 3 наблюдателя 1 УИК избавили распределение от всех этих "горбов".

          По этой модели, неискаженная явка в Армении была: 51.9% Официальная: 60,09%

           Неплохо с моделью «разворованных Гауссов» согласуется и результат «победившего» кандидата:

arm10small

          "Двугорбый" результат Hovhannisyan также можно объяснить Гауссами:
arm11small

            В указанном выше моделировании получается, что у Sargsyan – 41.5% неискаженных голосов, а у Hovhannisyan – 46%.


            Знаю, первым же возражением будет пресловутая «неоднородность изберателей». Скорее всего речь будет идти о «существенных различиях» между городом и селом, или какие-то различия в национальном составе избирательных округов. Было такое и у нас. Было, да волной Гаусса смыло.

            Бежали ли «скрытопеременщики» в Армению?

            Подобные двугорбые конструкции, как видите – были и в Москве (кликабельно).




            Существовали даже мыслители, которые пытались найти им оправдание. Они пытались объяснить неоднородность Москвы как сообщества: мол на территориях разных избирательных участков живут сильно различающиеся избиратели. Это могло быть различия в национальности, уровню достатка, различия в недовольстве местными нерешенными проблемами или, наоборот, довольство новым детским садом. Толком объяснить суть этих различий мыслители не могли, поэтому различиям присвоили название «скрытые переменные». А самих мыслителей называли – «скрытопеременщинками». Другие же считали, что распределения должны подчиняться законам статистики, никаких мифических «скрытых переменных» нет, а должен наблюдаться Гаусс. Сторонников такой идеи называли в Сети «гауссинистами»

            Естественно, после выборов Президента 2012 о «скрытопеременщиках» больше никто не слышал: 4 марта 2012 года «гауссинисты» наголову разбили «скрытоперемещников» в знаменитой электоральной «битве за Москву»: так как данные по столице, где было организовано тотальное наблюдение гражданами, дали практически чистые Гауссы. (см. иллюстрации )

             Ретроспективно, одним из следствий этого разгрома было наглядное и математическое доказательство тотальной фальсификации   выборов в Думу 2011, Мосгордуму 2009 и Президента 2008 на территории Москвы. (см. графики ещё раз)
И идентичность графиков сфальсифицированных выборов в Москве и последних выборов в Армении подсказывает, что и там «скрытопеременщиков» ждет идентичная судьба.

            Жители Армении, а не пригласить ли вам 3-6 тысяч московских наблюдателей к себе на какие-нибудь на выходные? Дайте знать. У меня есть кое-какие связи. )))


P.S. По Кахардам удалила тяжелая артиллерия. А.Ю . Бузин. Армянские выборы в зеркале официальной статистики
Tags: 18.02.13, Президент Армении
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 80 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →