RomaNik (romanik) wrote,
RomaNik
romanik

Categories:

Как считает SMS-ЦИК

После выборов Мэра Москвы 08.09.13 появилось несколько претензий к тому, как считает SMS-ЦИК.

Прежде чем загружать читателя математикой и юриспруденцией замечу, что SMS-ЦИК функционирует с 04.03.12, с последних Президентских выборов. В то время тема алгоритма его работы действительно занимала умы узкого круга лиц интересующихся выборами. Интерес этот был удовлетворен и вопросов не возникло. В разработке алгоритма принимал участие сам Дмитрий Борисович Орешкин.

С 04.03.12 до 08.09.13 сервис был использован на 150 выборах (если считать по бюллетеням с одинаковым составом кандидатов/партий). При выборках в 10% и выше  существенных расхождений с официальными данными найдено не было. Участие разных организаций и штабов кандидатов в едином сервисе обеспечивает широкое покрытие и, как следствие, высокую точность результатов.
Так на выборах мэра Ярославля, сервис определил кандидата-лидера с точностью 0.79% (SMS-ЦИК 70.44%, ЦИК 69.65%) Покрытие 30% (81 из 270 УИК)
На выборах главы города Яхрома, с точностью 0.13% (SMS-ЦИК 49.67%, ЦИК 49.80%) Покрытие 93%  ( 13 из 14)
На выборах главы города Златоуст, с точностью 0.71% (SMS-ЦИК 48.05%, ЦИК: 47.34%) Покрытие 37.5%  ( 30 из 80)
Этот анализ мы предоставляли вам ещё в самом начале функционирования сервиса - 5 июня 2012 года. Тогда у нас было только 4 выборов в архиве. С тех пор их число перевалило за полторы сотни. Были случаи, когда нам удавалось принять протоколы со всех УИКов. Тогда расхождение было - 0.00%
Например, знаменитые выборы в поселке Роза. Сравните SMS-ЦИК 41.38% и ЦИК 41.38%. Роль SMS-ЦИКа в выборах в Розе знаменита потому, что сервис помог зафиксировать сразу после подсчета - к 23:01! (см. время последней SMS) -  крошечный отрыв от кандидата власти, который набрал 39.31%. По мнению местных жителей это предотвратило попытки властей "поправить" результат.

Таким образом, правильность алгоритма была подтверждена неоднократно на практике. На этом месте большинство читателей, надеюсь, потеряет к теме интерес, ну а остальные могут продолжить.
...
В настоящий момент с начала работы сервиса прошло достаточно много времени и стоит, я думаю, освежить некоторые детали его работы, рассмотрев претензии критиков.

Претензия 1. Некорректная методика расчета при наличии на разных УИКах разного числа наблюдателей. Оригинал: http://oude-rus.livejournal.com/726152.html Копия на случай стыдливого удаления автором своего "творения": http://www.peeep.us/ab3d31ef
Автор пишет: "А теперь пошлем на провластный ТИК 5 наблюдателей, а на оппозиционный - те же 10. Они сообщат нам, что в сумме проголосовало 15000 тысяч, из них за Собянина 5х600+10х400 = 7000, т.е. Собянин набрал 46.7%"

К сожалению, автор поленился или не смог перейти от голословных утверждений к проверке на реальных данных и нам придется взять на себя этот труд.
Рассмотрим реальный случай на УИКах 50 (4 наблюдателя) и 54 (1 наблюдатель) на выборах Мэра Москвы 08.09.13. SMS-ЦИК снабжен удобным фильтром и мы им воспользуемся. Исходные данные выглядят так.
Как вы видите на УИКах произошло следующее:
УИК 50 - приняло участие в голосовании: 855 (недействительных бюллетеней 10, действительных бюллетеней 845), за Собянина проголосовало - 319.
УИК 54 - приняло участие в голосовании 755 (недействительных бюллетеней 15, действительных бюллетеней 740), за Собянина - 364
В результате, по двум УИКам имеем: участников - 1610, голосов за Собянина - 683, и его результат - 42.42% (683/1610)

Тогда как по алгоритму предложенному автором, мы получаем:
УИК 50 - 4 наблюдателя сообщили 4 раза о 855 участникаx - 4x855=3420, и голосов за Собянина - 319 x 4 = 1276
УИК 54 - 1 наблюдатель сообщил о 755 участниках и голосов за Собянина - 364
В результате по двум УИКам он думает, что SMS-ЦИК выдаст 39.28% = (1276+364)/(3420+755)

Взглянув ещё раз на реальный подсчет предлагаемый SMS-ЦИКом легко убедиться что автор не прав, а сервис предлагает верный результат 42.42% :

Снимок

Ещё раз выражаем свое сожаление что уважаемый Максим Пшеничников не проявил должной аккуратности и ввел некоторое число своих читателей в заблуждение. Надеемся на публикацию им опровержения и извинений перед ними в той же статье.

Претензия 2. Считать нужно от числа действительных бюллетеней, а не действительных плюс недействительные.
К счастью подобная претензия была выдвинута блогерами так называемого кремлевского пула и удачно демонстрирует их интеллектуальную беспомощность.
Некто Yarosh потряс нас статьей "Математический epic fail кампании Навального" (на случай стыдливого уничтожения её копия: http://www.peeep.us/742e6fa0
А известный Politrash шедевром "Хитрость бухгалтера или как поставить под вопрос победу в первом туре" (на случай удаления: http://www.peeep.us/cbf16429 )

Претензия легко снимается двумя цитатами из закона, на что авторам неоднократно указали в комментах. Например, здесь:

"Статья 71.1
На выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) избранным считается зарегистрированный кандидат, набравший более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
Статья 70.2.1
Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования.
Недействительные бюллетени - это бюллетени установленной формы, что явно следует из способа подсчета, описанного в статье 68.
Сотрите свой пост и не позорьтесь.
"

Этот казус не заслуживал бы особенного внимания - каждый может ошибиться, с кем не бывает и прочее. Но все же приведен здесь как пример потрясающего ослиного упрямства и идиотизма финансируемого на наши с вами налоги. Оба кремле-блоггера договорились даже до того, что и МГИК и ЦИК вслед за SMS-ЦИКом размещает на сайте неправильные данные!!! )))) И что их вот-вот поправят. "На сайте МГИК тоже пока не пересчитанные результаты кандидатов..." - пишет один. "МГИК кстати тоже еще не пересчитал, так что когда пересчитает с учетом испорченных бюллетеней официальный цифры подрастут" - вторит другой.

Почему, например, результаты Путина на сайте ЦИК пока ещё не пересчитаны чтобы они "подросли" - блогеры умалчивают.

Впрочем, исследование клинических случаев идиотизма выходит за рамки этого технического обзора, равно как и толкование полученных данных, которой занялся, например, Максим Пшеничников во второй части своей статьи. Толкования его во многом спорные, и их мы рассмотрим в дальнейшем.

Пока можно сделать заключение. На данный момент не предъявлено никаких фактов того что СМС-ЦИК считает неправильно. Можно быть уверенным, что он считает в полном соответствии с Российским законодательством и правилами математики. Точно так же как считает ЦИК и МГИК.

И даже лучше! (см. потрясающую историю как SMS-ЦИК нашел ошибку в 20 000 избирателей в данных МГИКа)

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments