RomaNik (romanik) wrote,
RomaNik
romanik

Наблюдатель 2%. И снова все наоборот.

Продолжаем тему данных собранных SMS-ЦИКом и предъявляемым к ним претензиям.

Претензия 3. Так как перекос конечных результатов вызван НЕ систематическими отличиями УИК с- и без-смс, следовательно расхождение с МГИКом вызвано неравномерным распределением наблюдателей, а не "махинациями на без-смс УИК". oude_rus

Сама логика подобного умозаключения выглядит сомнительной. Надеюсь, я уже показал, что заранее распределиться по УИКам с низкими процентами за Собянина невозможно, и что скорее имело место обратная причинно-следственная связь: там куда попадали наблюдатели, процент Собянина снижался, безотносительно района города и плотности покрытия наблюдателями УИКов в этом районе. Причем среднюю "наблюдательскую силу" можно приблизительно оценить в 2% - настолько в среднем по городу снижался показатель Собянина на УИКах с наблюдателями.

Однако эта претензия не выдерживает критики совершенно по другой причине.

oude_rus пишет:
"Доказательство номер 2.
Здесь показаны проценты голосов за Собянина по каждой ТИК, посчитанные из УИК без смс-наблюдателей (горизонтальная ось) и с смс-наблюдателями (вертикальная ось). Видно, что средний результат по ТИК прекрасно ложится на диагональ, т.е. результаты УИК с-смс и без смс в среднем одинаковы. Это говорит о том, что перекос конечного числа вызван НЕ систематическими отличиями УИК с- и без-смс (т.е. гипотеза о махинациях на без-смс УИК не подтверждается). С нескольками отщепенцами надо поработать отдельно."
(http://oude-rus.livejournal.com/726152.html)
и далее приводит график неизвестного происхождения:


Голословного заявления "прекрасно ложится на диагональ" ему кажется вполне достаточно. Однако даже невооруженным глазом видно что на самой этой диаграмме средний результат НИКАК не "ложится на диагональ". Как раз НАОБОРОТ, видно что большинство точек смещено в пользу Собянина благодаря УИКам "слепой зоны" (УИКам без СМС-ЦИК). Никакого "т.е. результаты УИК с-смс и без смс в среднем одинаковы" нет и в помине.

sob-bias

Забавно что oude_rus делает заявления буквально "оче"-видно противоречащие собственным графикам. Нужно отдать ему должное. Он сам видит противоречия на графике и дает туманное обещание: "С нескольками отщепенцами надо поработать отдельно".

Насколько мне известно обещание это не выполнено и придется взять на себя и этот труд.

Несколько отщепенцев.

Что такое "отщепенцы"? Это те ТИКи, которые рушат гипотезу oude_rus. "Несколько это сколько"? Хороший вопрос. На графике неизвестного происхождения указано число 116 ТИК. Согласно сервису WikiУИКи в Москве 127 ТИКов. Т.е. "отщепенцев" - 11.

Нам не известны данные, на которых был построен этот график. Поэтому пришлось собрать данные самостоятельно. Мы их выложили для вас сюда.
Здесь все 127 Московских ТИКов. Как вы видите, действительно 4 района можно назвать "отщепенцами". В ТИКе района Молжанинова (1 УИК) и ТИКе района Сокол (16 УИК) были закрыты 100% УИКов. Браво, наблюдатели! УИКов в "слепой зоне" не было. Сравнивать не с чем. С другой стороны, в районе Старое Крюково (16 УИК) и Внуково (7 УИК) в "слепой зоне" оказались все УИКи. Ликуйте, фальшебники! И опять, сравнивать не с чем.

Остается, 123 ТИКа. Какие ещё 7 районов отнес к "отщепенцам" oude_rus - науке не известно. Но видимо так было надо, потому что если вы с нами построите такой же график, то выглядеть от будет "слегка" ПО-ДРУГОМУ:

graph2
("диагональ" указана красной прямой. Аппроксимация сделана степенным трендом Excel'я)
"Видно, что средний результат по ТИК прекрасно ложится на диагональ"? "Результаты УИК с-смс и без смс в среднем одинаковы"?

Увы, oude_rus, видно как раз обратное. Видно, что средний результат по ТИК прекрасно совершенно не ложится на диагональ, т.е. результаты УИК с-смс и без смс в среднем одинаковы искажены в пользу Собянина УИКами без СМС. Это говорит о том, что перекос конечного числа вызван НЕ систематическими отличиями УИК с- и без-смс (т.е. гипотеза о махинациях на без-смс УИК не полностью подтверждается).

Впрочем, я не буду подобно автору претензии делать выводы на основании одного лишь графика, пусть даже правильно построенного и на полных данных. С моей точки зрения аргументы в пользу влияния присутствия наблюдателя на результат (а не наоборот) приведены в вышеуказанном посту Наблюдатель Два Процента. Кстати, приведенный там график это несколько иная визуализация точно тех же данных и он более нагляден с моей точки зрения.

В заключение хочется поделиться сомнением, если позволите. Вопрос зачем рисовать кривые графики и снабжать их текстом, который даже им противоречит стоит особенно остро оттого, что этот пост oude_rus мгновенно попадает на известный кремлевский ресурс (http://www.politonline.ru/rssArticle/19190790.html)  и вместе опусами штатных идиотов типа yarosh и politrash начинает использоваться в поливании грязью той огромной работы, которые провели наблюдатели на Выборах Мэра Москвы в 2013.

Это печально, потому что oude_rus мне всегда казался объективным и честным блогером.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments