Category: город

Category was added automatically. Read all entries about "город".

777

Информационные войны против наблюдателей.

Накал полугодовой судебной возни вокруг Ассоциации ГОЛОС пошел на спад. Наконец-то появилось время набросать давно запланированный текст: информационные войны против наблюдателей на выборах.

Публике, частично, известны примеры. Это и DDoS атаки на сервисы Ассоциации ГОЛОС и, впоследствии,  движения Голос. Спам по хэштегам, которые выбирают для себя наблюдатели и по телефонам, которыми они пользуются. Однако некоторые нюансы информационных войн не так широко известны.

Почти на каждых выборах, к которым привлечено внимание независимых наблюдателей, против них готовится какая-нибудь, часто бездарная и глупая, провокация.

Выборы мэра Красноярска.

На выборы мэра Красноярска 10.06.12 выдвинулся серьезный контингент наблюдателей из Москвы. В самом Красноярске они объединили усилия с местной "Школой Наблюдателей". Враги честных и свободных выборов не могли на это не отреагировать и в сети появился вот такой, прекрасный своей незамутненностью, ролик:


http://www.youtube.com/watch?v=74GTRAMIfGA (первоначально размещенно на http://youtu.be/rbwquEWw9U4 )

Неизвестными лицами якобы была подброшена инструкция ГОЛОСа прямо к урне(!) УИКа №484.
Скрин этого фейка был опубликован также тут: http://www.ridus.ru/news/36087/#.T9ROajnTlQI.vk



В действительности Ассоциация ГОЛОС не сообщала о существенных нарушениях закона на этих выборах: http://archive.golos.org/news/5942 / http://www.golos.org/news/5942

Выборы Мэра Омска.


Не стали исключением и выборы мэра Омска, 17.06.12, куда московский десант наблюдателей отправился из Красноярска:



Видео, первоначально размещенное по http://youtu.be/5Dl7b6PLXK8, с целью дискредитации работы десанта наблюдателей на выборах Мэра г. Омска 17.06.12.

В действительности, Ассоциация ГОЛОС оценила выборы так: "В целом голосование на досрочных выборах мэра города Омска оценивается нами как прошедшее в соответствии с законом. Отдельные выявленные процедурные нарушения не повлияли на определение волеизъявления избирателей." http://archive.golos.org/news/5970 / http://www.golos.org/news/5970

Кроме того, Ассоциация ГОЛОС публиковала результаты голосования быстрее Избирательной Комиссии г. Омска: http://sms-cik.org/elections/6 / http://sms.golos.org/elections/6

Выборы в г. Узловая.

На выборах в г. Узловая, 10.03.13 наивные фальшивки достигли хоть какого-то успеха. Был опубликован ролик с фиктивным вбросом:



Видео, первоначально размещенное по ссылке http://www.youtube.com/watch?v=avgLCZrN-_0 с целью дискредитации наблюдения в г. Узловая 10.03.13 года. Выдавалось за вброс на участке 2612.

Удивление вызвал тот факт, что видео было опубликовано 9 Марта, хотя выборы состоялись 10-го. Обычно сервис Youtube корректно работает с разными часовыми поясами, поэтому возникла необходимость в перепроверке.



С помощью Горячей Линии ГОЛОСа мне удалось выяснить что это фейк довольно оперативно: https://twitter.com/golosinfo/status/310619188064559105. Однако фальсификаторам удалось ввести в заблуждение телеканал Дождь http://tvrain.ru/articles/skandalnye_vybory_v_uzlovoj_pobedila_edinaja_rossija_zhalob_v_izbirkom_ne_postupalo-338449/ (см. 1:10 )

tvrain





Целью фальсификаторов этого видео была публикация последующих "опровержений", наподобие этого: http://youtu.be/E7MCvC-Mpe0



Для сравнения, можно привести реальные кадры со вбросчиком из г. Узловая и сделать выводы как отличить фальшивку от кадров, описывающих реальные события:




Выборы не закончились, значит не закончилось и гражданское наблюдение за ними. Несмотря на все препятствия мы продолжаем наблюдать, а значит, с нами продолжают вести информационную войну, бестолковую и бездарную.

наблюдатель
(молодчики из членов избирательной комиссии в г. Узловая оттеснили Степана Строгина в самый угол, из которого он упрямо продолжает вести съемку)
777

Кот Шрёдингера по кличке Собянин

Продолжу ещё немного анализ выборов Мэра Москвы и роли в них наблюдателей, которая выявлена сервисом SMS-ЦИК.

Эти выборы породили несколько мифов, на некоторых из которых хотелось бы остановится.

Миф Новой Москвы. Некоторые говорят: наблюдатели слабые, не смогли даже закрыть Новую Москву. Она-то и навязала москвичам своего мэра. Действительно, голосование там сильно отличалось от голосования во всем городе и учитывая относительно слабое покрытие наблюдателями этих территорий, отсюда делается вывод о решающей роли этих новых московских территорий.
Думаю, подобные мысли порождаются излишне долгим любованием картинками наподобие этой:
moscow

Взято на Ведомостях.
Collapse )

Точно также если за выборами не производилось достаточное для ситуации наблюдение, как это получилось с Собяниным, то состояние кандидата описывается смешением двух состояний. Собянин и избран мэром и не избран мэром одновременно. В отсутствии наблюдения, как и полумертвый-полуживой кот Шрёдингера, бедняга Собянин сидит в воображаемом избирательном ящике полумэром и полунет, и никто не знает кто же он такой.

P.S. Кстати, квантовый подход не повредил бы и штабу Навального, который пытается сейчас оспорить результаты выборов. Например, собирать жалобы с наблюдателей - не самый эффективный путь. Наблюдатели опишут в жалобах то что они отнаблюдали, события в "видимой зоне". А они не вызывают особенных вопросов. Загадкой остается то, что происходило в "слепой зоне", на УИКах где наблюдателей не было. Только наблюдение там, в "слепой зоне", снимет вопросы к легитимности Собянина. В полном соответствии с принципами квантовой механики неопределенность может быть устранена путем прямого наблюдения. Пронаблюдать выборы в прошлом? Фантастика? Да легко! К счастью велась видеозаписи хода голосования и по ним можно снять многие вопросы. У общества уже есть технологии определения были ли на участке вбросы или карусели. Есть и желающие. Нужно лишь добиться от МГИКа публичного доступа ко всем записям с УИКов, просмотреть их и произойдет, как сказали бы физики, коллапс волновой функции кандидата Собянина, и он либо станет мэром, либо останется кандидатом на второй тур.

И наоборот, отказ продолжить традицию заложенную ещё Путиным предоставлять публике видеозаписи собственного избрания не только будет воспринята как попытка скрыть какие-то нарушения, но и оставит невезучего Сергея Семеновича волновой функцией, неопределенным облаком вероятности размазанным между состоянием мэра и кандидата. Пугающее зрелище.
777

Наблюдатель 2%. И снова все наоборот.

Продолжаем тему данных собранных SMS-ЦИКом и предъявляемым к ним претензиям.

Претензия 3. Так как перекос конечных результатов вызван НЕ систематическими отличиями УИК с- и без-смс, следовательно расхождение с МГИКом вызвано неравномерным распределением наблюдателей, а не "махинациями на без-смс УИК". oude_rus

Сама логика подобного умозаключения выглядит сомнительной. Надеюсь, я уже показал, что заранее распределиться по УИКам с низкими процентами за Собянина невозможно, и что скорее имело место обратная причинно-следственная связь: там куда попадали наблюдатели, процент Собянина снижался, безотносительно района города и плотности покрытия наблюдателями УИКов в этом районе. Причем среднюю "наблюдательскую силу" можно приблизительно оценить в 2% - настолько в среднем по городу снижался показатель Собянина на УИКах с наблюдателями.

Однако эта претензия не выдерживает критики совершенно по другой причине.

oude_rus пишет:
"Доказательство номер 2.
Здесь показаны проценты голосов за Собянина по каждой ТИК, посчитанные из УИК без смс-наблюдателей (горизонтальная ось) и с смс-наблюдателями (вертикальная ось). Видно, что средний результат по ТИК прекрасно ложится на диагональ, т.е. результаты УИК с-смс и без смс в среднем одинаковы. Это говорит о том, что перекос конечного числа вызван НЕ систематическими отличиями УИК с- и без-смс (т.е. гипотеза о махинациях на без-смс УИК не подтверждается). С нескольками отщепенцами надо поработать отдельно."
(http://oude-rus.livejournal.com/726152.html)
и далее приводит график неизвестного происхождения:


Голословного заявления "прекрасно ложится на диагональ" ему кажется вполне достаточно. Однако даже невооруженным глазом видно что на самой этой диаграмме средний результат НИКАК не "ложится на диагональ". Как раз НАОБОРОТ, видно что большинство точек смещено в пользу Собянина благодаря УИКам "слепой зоны" (УИКам без СМС-ЦИК). Никакого "т.е. результаты УИК с-смс и без смс в среднем одинаковы" нет и в помине.

sob-bias

Забавно что oude_rus делает заявления буквально "оче"-видно противоречащие собственным графикам. Нужно отдать ему должное. Он сам видит противоречия на графике и дает туманное обещание: "С нескольками отщепенцами надо поработать отдельно".

Насколько мне известно обещание это не выполнено и придется взять на себя и этот труд.

Несколько отщепенцев.

Что такое "отщепенцы"? Это те ТИКи, которые рушат гипотезу oude_rus. "Несколько это сколько"? Хороший вопрос. На графике неизвестного происхождения указано число 116 ТИК. Согласно сервису WikiУИКи в Москве 127 ТИКов. Т.е. "отщепенцев" - 11.

Нам не известны данные, на которых был построен этот график. Поэтому пришлось собрать данные самостоятельно. Мы их выложили для вас сюда.
Здесь все 127 Московских ТИКов. Как вы видите, действительно 4 района можно назвать "отщепенцами". В ТИКе района Молжанинова (1 УИК) и ТИКе района Сокол (16 УИК) были закрыты 100% УИКов. Браво, наблюдатели! УИКов в "слепой зоне" не было. Сравнивать не с чем. С другой стороны, в районе Старое Крюково (16 УИК) и Внуково (7 УИК) в "слепой зоне" оказались все УИКи. Ликуйте, фальшебники! И опять, сравнивать не с чем.

Остается, 123 ТИКа. Какие ещё 7 районов отнес к "отщепенцам" oude_rus - науке не известно. Но видимо так было надо, потому что если вы с нами построите такой же график, то выглядеть от будет "слегка" ПО-ДРУГОМУ:

graph2
("диагональ" указана красной прямой. Аппроксимация сделана степенным трендом Excel'я)
"Видно, что средний результат по ТИК прекрасно ложится на диагональ"? "Результаты УИК с-смс и без смс в среднем одинаковы"?

Увы, oude_rus, видно как раз обратное. Видно, что средний результат по ТИК прекрасно совершенно не ложится на диагональ, т.е. результаты УИК с-смс и без смс в среднем одинаковы искажены в пользу Собянина УИКами без СМС. Это говорит о том, что перекос конечного числа вызван НЕ систематическими отличиями УИК с- и без-смс (т.е. гипотеза о махинациях на без-смс УИК не полностью подтверждается).

Впрочем, я не буду подобно автору претензии делать выводы на основании одного лишь графика, пусть даже правильно построенного и на полных данных. С моей точки зрения аргументы в пользу влияния присутствия наблюдателя на результат (а не наоборот) приведены в вышеуказанном посту Наблюдатель Два Процента. Кстати, приведенный там график это несколько иная визуализация точно тех же данных и он более нагляден с моей точки зрения.

В заключение хочется поделиться сомнением, если позволите. Вопрос зачем рисовать кривые графики и снабжать их текстом, который даже им противоречит стоит особенно остро оттого, что этот пост oude_rus мгновенно попадает на известный кремлевский ресурс (http://www.politonline.ru/rssArticle/19190790.html)  и вместе опусами штатных идиотов типа yarosh и politrash начинает использоваться в поливании грязью той огромной работы, которые провели наблюдатели на Выборах Мэра Москвы в 2013.

Это печально, потому что oude_rus мне всегда казался объективным и честным блогером.
777

Наблюдатель Два Процента

Надеюсь с корректностью математических расчетов SMS-ЦИКа мы разобрались. Здесь все однозначно. Теперь можно перейти к трактовке полученных данных на выборах Мэра Москвы 2013 года. Главная проблема, которая перед нами стоит заключается в том, что итоговые значения просуммироаные по большой выборке УИКов (57% УИКов) откуда наблюдателями были присланы данные отличаются от официальных итоговых значений просуммированным по всем 100% УИКам. Причем было показано, что данные наблюдателей где они есть совпадают с официальными данными. Вопрос возник серьезный - будет или нет проведен второй тур выборов? Действительно. По данным наблюдателей Собянин набирает 49.51%. По официальным данным - 51.37%.

Возникло множество попыток трактовать эти данные и понять этот парадокс.

Трактовка - дело туманное, и во многом зависит от исходных предположений, а те, в свою очередь, от реального опыта индивида в рассматриваемой области деятельности.

Одно из забавных предположений, которые мне встретились, было сделано oude_rus в http://oude-rus.livejournal.com/726152.html

Он создал такую умозрительную конструкцию: "Пусть имеются два ТИК, по 10 УИК в каждом, на каждом из которых проголосовало по 1000 человек. Первый ТИК  провластный, то есть там всегда на всех нефальсифицированных выборах лучше голосуют за власть. Пусть на нем результат голосования 60% за Собянина, т.е. 600 человек на УИК. Второй ТИК оппозиционный, там за власть голосуют плохо -- пусть 40% за Собянина, т.е. 400 человек на УИК. Среднее по палате для Собянина получится 50%." Далее он сделал предположение: "Короткий комментарий по поводу неравномерности заполнения ТИК наблюдателями. Тут, как упоминали мои дорогие комментаторы, работает обратная связь: чем хипстервее УИК, тем охотнее туда идут оппозиционные наблюдатели, и тем охотнее они участвуют в игрушках типа СМС-ТИК. И никто из них не хочет ехать на деревню дедушке в Новую Москву."

Естественно, при таком предположении его модель занижала процент Собянина, так как "оппозиционные наблюдатели" скапливаются на "хипстерных" УИКах и практически заспамливают плохими для Собянина протоколами, одновременно умалчивая о высоких процентах этого кандидата на достопочтенных УИКах.

По моему мнению исходное предположение ложно. Из моего опыта координатора проектов по наблюдению за выборами Ассоциации ГОЛОС следует, что
1. Наблюдатели обычно стремятся на сложные УИКи. Кому охота скучать в углу на УИКе, где ничего не происходит? Сложными УИКами как раз считаются те, на которых процент партии обладающей админресурсом высок, что повышает шанс встретить что-нибудь "интересненькое".
2. Наблюдатели обычно стараются рассредоточится. Это обусловлено не только их сознательностью, то также и законом, по которому один кандидат может выставить на УИК не более 2 человек.
3. Часть наблюдателей в статусе ПРГ были расставлены ещё в январе, причем парламентскими партиями и у тех свои представления о "хипстерности" района. Так КПРФ в протестных районах имела достаточно активистов и направляла участников "Чистого УИКа" в другие, менее протестные ("хипстерные") зоны. А именно участники "Чистого УИКа" стали частью тех, кто прислал СМС 08.09.13 (463 протокола). Причем Собянин у них набрал ещё меньше: 49.05%
4. 08.09.2013 наблюдатели расставлялись довольно бестолково. Едва справились с серьезными проблемами - типа неправильной подписи на направлении. Маловероятно что они могли заниматься ещё и тонкими настройками типа вычисления "хипстерных" УИКов.
5. Кстати те наблюдатели, которых расставлял штаб Навального вряд ли направлял представителей в протестные районы. В интересах штаба было делать как раз обратное.
6. Чтобы стремиться на "хипстерный" УИК нужно быть "оппозиционным". Однако наблюдатель не всегда  считает себя "оппозиционным". Чаще он увлечен соблюдением законодательства, поимкой какого-нибудь жулика и так далее. Например, на Президентских выборах в Москве наблюдательский корпус не отдавал ни одному кандидату предпочтения, однако та наблюдательская миссия была рекордна по эффективности и все помнят какие в результате получились идеальные Гауссы.
и так далее.

Однако для всего вышеперечисленного нужно обладать реальным знанием в этой области и приходится считаться с тем, что у оппонента этих знаний может не оказаться. Махнем рукой на ложную предпосылку и займемся самой умозрительной конструкцией "Оппозиционный ТИК" с толпой наблюдателей против "Провластного ТИКа", на котором наблюдателей гораздо меньше.

Могли ли существовать в Москве 08.09.2013 такие конструкции?

Возьмем исходные данные MГИК и пометим те УИК, с которых мы получили СМС. (данные выложены здесь) Так как на них с большой долей вероятности осуществлялось наблюдение, можно назвать их "видимыми". Напротив, те УИКи, с которых мы не получили СМС не имели наблюдателя, точнее квалифицированного наблюдателя ( достаточно подготовленного и активного, способного послать СМС, озаботиться зарядкой телефона к вечеру, получившего правильную инструкцию и так далее). От неквалифицированных наблюдателей толку мало, поэтому приравняем их к отсутствию. Итак, те УИКи с которых СМС не пришла, можно сказать остались без наблюдения. Оказались в "слепой зоне".

Постараемся найти "Оппозиционные" и "Провластные" ТИКи в реальных данных. Для этого сравним процент за Собянина между "видимыми" УИКами и УИКами из "слепой зоны" ДЛЯ КАЖДОГО РАЙОНА (ТИКа). Действительно, по предположению oude_rus внутри ТИКа УИКи различаются слабо, от присутствия наблюдателей не зависят. Наоборот присутствие наблюдателей зависит от заранее предопределенной "хипстерности" района (ТИКа). Как говорит oude_rus:  "А теперь пусть на провластном ТИК будет 5 наблюдателей, а на оппозиционном - те же 10."

Но в реальности все не так. Например, в районе Царицыно на "видимых" УИКах (с которых мы получили SMS) Собянин набрал 52.68%. А на УИКах из "слепой зоны" (SMS не получена) - 54.04%. Тогда превышение процентов за Собянина в "слепой зоне" над видимой зоной будет: 3.14%. Объяснить оппозиционностью или провластностью района Царицино это невозможно. И те и другие УИКи - из одного района. Можно попытаться объяснить это просто случайностью.

Тогда давайте построим график этой величины для всех ТИКов:

распр

Если бы подобное отклонение можно было объяснить случайностью, то число районов где показатели Собянина в слепой зоне превышают показатели в видимой были бы равны числу районов с обратной зависимостью. Однако видно, что существует явная корреляция. На 88 из 123 ТИКов что-то повышает показания Собянина именно в "слепой зоне". Что-то, что мы не видим, так как там нет (квалифицированного) наблюдателя. (это очень похоже на квантовую механику и к этому вернемся через пару дней)

Другими словами мы увидели что наблюдатели не столько перераспределяются между "хипстерными" ТИКами, сколько каким-то чудом находят "хипстерные" УИКи внутри ТИКа, устраивают там засаду и шлют оттуда "вредные" для Собянина СМС. Заметьте, что слова oude_rus "И никто из них не хочет ехать на деревню дедушке в Новую Москву." не имеет ничего общего с реальностью. Например, в Новомосковский административный округ приехало 16 человек на 71 УИК (см. те же данные). Так вот на УИКах где они были Собянин набрал на  3.47% меньше чем в "слепой зоне" этого же округа. А такой же разрыв между видимой и "слепой" зонами есть в  Чертаново Центральное ( 3.39%), и на Проспекте Вернадского (3.54%) и  Ростокино (3.27%) и так далее.

Удивительно? Наблюдатели появляются в совершенно различных частях города Москвы, и процент Собянина с вероятносью 2/3 падает.

А что если злой гений Навального вычислил "хипстерные" УИКи, и, хотя это и алогично, послал туда наблюдателей чтобы они слали "вредные" для Собянина СМСки? Или наблюдатели сами вычислили эти УИКи и ради "хипстерности" заняли именно их, попортив тем самым карму несчастному Собянину?

Возможно ли такое? Конечно, обычно наблюдатели берут данные предыдущих выборов и по ним вычисляют проблемные УИКи чтобы поживиться именно там. Ну а что если наоборот? Если они решили назло устроиться на УИКи по-спокойнее? Это практически невозможно. Дело в том, что нарезка округов в Москве была произведена зимой, составы комиссий обновились тогда же. С тех пор НЕ БЫЛО НИ ОДНИХ ВЫБОРОВ, чтобы можно было вычислить "хипстерный" УИК по старой статистке. Кроме того, посмотрите на график. Кажется что наблюдатели могут улавливать разницу в "хипстерности" в 3%! Это очень малая величина. И её очень сложно получить. Вспомните какой конфуз произошел с сильными профессиональными социологическими службами на этих выборах. Они ошиблись на два десятка процентов при хорошей статистике (весь город). Поэтому можно считать что вычислить преференции избирателей на уровне УИКа с точностью 3% невозможно.

Т.е. никак наблюдатели не могут попасть на "хипстерный" УИК заранее. Как же можно объяснить эту статистику? Да очень просто: все происходит наоборот! УИК, на котором появляется наблюдатель В РЕЗУЛЬТАТЕ ЭТОГО становится "хипстерным". Так, а не наоборот. В модели oude_rus просто перепутана причина со следствием.

И тогда все становится просто. Там где наблюдателя нет, комиссия что-то химичит. Там где наблюдатель есть, комиссии химичить сложно, и УИК автоматически становится "оппозиционным" ("хипстерским"). Что может делать комиссия без наблюдателя, в результате чего растет процент Собянина? Да все как обычно, только в небольших, гомеопатических дозах: маленький вброс, маленькая каруселька, небольшое перекладывание, и даже легкое переписывание - протокола же нет в SMS-ЦИКе чтобы можно было сравнить.

Кстати, именно об этой причинно-следственной связи говорит особенно низкий процент Собянина на УИКах где СМС прислали ПРГ: 49.05% против общего по наблюдателям 49,51%. С одной стороны, ПРГ лишен мобильности. Его поставила на УИК партия, поставила давно, и на 5 лет. Он полностью лишен способности выбирать "хипстерный" УИК. С другой стороны, ПРГ - это очень мощное оружие по борьбе с фальсификациями. По правам на УИКе с ним никто не сравнится. Он находится внутри комиссии и предотвращает махинации максимально эффективно. Именно поэтому, я считаю, средний процент Собянина на таких УИКах близок к 49%.

Вот такие мысли приходят в голову при беглом знакомстве с собранной статистикой: квалифицированные, активные наблюдатели своим присутствием на УИКе сдерживают махинации комиссий по повышению процента голосов за Собянина. В среднем по городу это сдерживание можно оценить в 2%.

Конечно, это только самое начало анализа, черновой набросок и я буду благодарен за замеченные ошибки, советы и предложения.
777

Как считает SMS-ЦИК

После выборов Мэра Москвы 08.09.13 появилось несколько претензий к тому, как считает SMS-ЦИК.

Прежде чем загружать читателя математикой и юриспруденцией замечу, что SMS-ЦИК функционирует с 04.03.12, с последних Президентских выборов. В то время тема алгоритма его работы действительно занимала умы узкого круга лиц интересующихся выборами. Интерес этот был удовлетворен и вопросов не возникло. В разработке алгоритма принимал участие сам Дмитрий Борисович Орешкин.

С 04.03.12 до 08.09.13 сервис был использован на 150 выборах (если считать по бюллетеням с одинаковым составом кандидатов/партий). При выборках в 10% и выше  существенных расхождений с официальными данными найдено не было. Участие разных организаций и штабов кандидатов в едином сервисе обеспечивает широкое покрытие и, как следствие, высокую точность результатов.
Так на выборах мэра Ярославля, сервис определил кандидата-лидера с точностью 0.79% (SMS-ЦИК 70.44%, ЦИК 69.65%) Покрытие 30% (81 из 270 УИК)
На выборах главы города Яхрома, с точностью 0.13% (SMS-ЦИК 49.67%, ЦИК 49.80%) Покрытие 93%  ( 13 из 14)
На выборах главы города Златоуст, с точностью 0.71% (SMS-ЦИК 48.05%, ЦИК: 47.34%) Покрытие 37.5%  ( 30 из 80)
Этот анализ мы предоставляли вам ещё в самом начале функционирования сервиса - 5 июня 2012 года. Тогда у нас было только 4 выборов в архиве. С тех пор их число перевалило за полторы сотни. Были случаи, когда нам удавалось принять протоколы со всех УИКов. Тогда расхождение было - 0.00%
Например, знаменитые выборы в поселке Роза. Сравните SMS-ЦИК 41.38% и ЦИК 41.38%. Роль SMS-ЦИКа в выборах в Розе знаменита потому, что сервис помог зафиксировать сразу после подсчета - к 23:01! (см. время последней SMS) -  крошечный отрыв от кандидата власти, который набрал 39.31%. По мнению местных жителей это предотвратило попытки властей "поправить" результат.

Таким образом, правильность алгоритма была подтверждена неоднократно на практике. На этом месте большинство читателей, надеюсь, потеряет к теме интерес, ну а остальные могут продолжить.
...
В настоящий момент с начала работы сервиса прошло достаточно много времени и стоит, я думаю, освежить некоторые детали его работы, рассмотрев претензии критиков.

Претензия 1. Некорректная методика расчета при наличии на разных УИКах разного числа наблюдателей. Оригинал: http://oude-rus.livejournal.com/726152.html Копия на случай стыдливого удаления автором своего "творения": http://www.peeep.us/ab3d31ef
Автор пишет: "А теперь пошлем на провластный ТИК 5 наблюдателей, а на оппозиционный - те же 10. Они сообщат нам, что в сумме проголосовало 15000 тысяч, из них за Собянина 5х600+10х400 = 7000, т.е. Собянин набрал 46.7%"

К сожалению, автор поленился или не смог перейти от голословных утверждений к проверке на реальных данных и нам придется взять на себя этот труд.
Рассмотрим реальный случай на УИКах 50 (4 наблюдателя) и 54 (1 наблюдатель) на выборах Мэра Москвы 08.09.13. SMS-ЦИК снабжен удобным фильтром и мы им воспользуемся. Исходные данные выглядят так.
Как вы видите на УИКах произошло следующее:
УИК 50 - приняло участие в голосовании: 855 (недействительных бюллетеней 10, действительных бюллетеней 845), за Собянина проголосовало - 319.
УИК 54 - приняло участие в голосовании 755 (недействительных бюллетеней 15, действительных бюллетеней 740), за Собянина - 364
В результате, по двум УИКам имеем: участников - 1610, голосов за Собянина - 683, и его результат - 42.42% (683/1610)

Тогда как по алгоритму предложенному автором, мы получаем:
УИК 50 - 4 наблюдателя сообщили 4 раза о 855 участникаx - 4x855=3420, и голосов за Собянина - 319 x 4 = 1276
УИК 54 - 1 наблюдатель сообщил о 755 участниках и голосов за Собянина - 364
В результате по двум УИКам он думает, что SMS-ЦИК выдаст 39.28% = (1276+364)/(3420+755)

Взглянув ещё раз на реальный подсчет предлагаемый SMS-ЦИКом легко убедиться что автор не прав, а сервис предлагает верный результат 42.42% :

Снимок

Ещё раз выражаем свое сожаление что уважаемый Максим Пшеничников не проявил должной аккуратности и ввел некоторое число своих читателей в заблуждение. Надеемся на публикацию им опровержения и извинений перед ними в той же статье.

Претензия 2. Считать нужно от числа действительных бюллетеней, а не действительных плюс недействительные.
К счастью подобная претензия была выдвинута блогерами так называемого кремлевского пула и удачно демонстрирует их интеллектуальную беспомощность.
Некто Yarosh потряс нас статьей "Математический epic fail кампании Навального" (на случай стыдливого уничтожения её копия: http://www.peeep.us/742e6fa0
А известный Politrash шедевром "Хитрость бухгалтера или как поставить под вопрос победу в первом туре" (на случай удаления: http://www.peeep.us/cbf16429 )

Претензия легко снимается двумя цитатами из закона, на что авторам неоднократно указали в комментах. Например, здесь:

"Статья 71.1
На выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) избранным считается зарегистрированный кандидат, набравший более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
Статья 70.2.1
Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования.
Недействительные бюллетени - это бюллетени установленной формы, что явно следует из способа подсчета, описанного в статье 68.
Сотрите свой пост и не позорьтесь.
"

Этот казус не заслуживал бы особенного внимания - каждый может ошибиться, с кем не бывает и прочее. Но все же приведен здесь как пример потрясающего ослиного упрямства и идиотизма финансируемого на наши с вами налоги. Оба кремле-блоггера договорились даже до того, что и МГИК и ЦИК вслед за SMS-ЦИКом размещает на сайте неправильные данные!!! )))) И что их вот-вот поправят. "На сайте МГИК тоже пока не пересчитанные результаты кандидатов..." - пишет один. "МГИК кстати тоже еще не пересчитал, так что когда пересчитает с учетом испорченных бюллетеней официальный цифры подрастут" - вторит другой.

Почему, например, результаты Путина на сайте ЦИК пока ещё не пересчитаны чтобы они "подросли" - блогеры умалчивают.

Впрочем, исследование клинических случаев идиотизма выходит за рамки этого технического обзора, равно как и толкование полученных данных, которой занялся, например, Максим Пшеничников во второй части своей статьи. Толкования его во многом спорные, и их мы рассмотрим в дальнейшем.

Пока можно сделать заключение. На данный момент не предъявлено никаких фактов того что СМС-ЦИК считает неправильно. Можно быть уверенным, что он считает в полном соответствии с Российским законодательством и правилами математики. Точно так же как считает ЦИК и МГИК.

И даже лучше! (см. потрясающую историю как SMS-ЦИК нашел ошибку в 20 000 избирателей в данных МГИКа)

777

Наблюдение за "наблюдателями".

На сайте кандидата в мэры Собянина С.С. ( http://собянин2013.рф ) висит яркий жизнерадостный призыв "стать наблюдателем от Сергея Собянина".

Результаты хода "записи в наблюдатели" не менее жизнерадостны и оптимистичны. Уже записалось "3357 человек!" (на 10:03 27.08.2013 MSK)
Однако ход этой "записи" весьма странный. Сначала люди начали жаловаться что счетчик не работает.
жалоба

Я поставил эту страницу на почасовое отслеживание на сервисе https://www.followthatpage.com/. И вот что получилось:
table

Оказалось, что показания счетчика меняют только раз в день! Причем последние 3 дня - между 7 и 8 утра по Москве. Возможно, чтобы не заметили резкого скачка. Причем "запись в наблюдатели" идет ровнехонько. Не важно, суббота ли это с воскресеньем (24 и 25 Августа) или будни. Для наглядности можно и диаграмму построить:
график

Ну а выводы? С большой долей вероятности этот результат нарисован. Нарисован тупо и прямолинейно. В буквальном смысле этого слова прямолинейно. А нам остается лишь радоваться, что во власти у нас настолько тупые персонажи что мы их легко можем поймать и горевать, что настолько тупые персонажи у нас во власти. Или, если хотите, власть настолько ленива, что нанимает себе таких тупых исполнителей. Что, в принципе, одно и то же на выходе. Конечно, когда-нибудь они научатся фальсифицировать не настолько примитивно, но мы поймаем их на другом.

Ну а Сергей Семенычу хотелось бы пожелать хотя бы немного реальных, не рисованных сторонников, раз уж с наблюдателями вышел такой стыд.

777

Согласие нашлось, а осадок остался.

Наконец-то опубликовано таинственное согласие Путина на выборы Собянина. По крайней мере такой документ появился в твиттере главреда Эха Москвы Венедиктова.
Выглядит этот "документ" так:

1185200_556044677766174_809185882_n

Но попытка сверить его с ранее опубликованными документами подписанными Путиным привела к неожиданному результату.
На официальном президентском сайте документ с ближайшей датой как раз Указ об отставке Мэра Москвы Собянина.

Выглядит он так:

указ

Конечно, все это загадочные особенности нашей кремлевской бюрократии, т.к. ни один документ на сайте не содержит подписи Путина. Но все же это странно, что указ "вступающий в силу со дня его подписания" не подписан. Станно и то, что выборочная проверка документов сайта Президента показывает только печать Канцелярии 5, а не 6, как на "согласии". Я залез аж в 2007 год. Штрих-кода тогда не было, а Канцелярия-5 - была.

Беглый же поиск в Яндексе по запросу "подпись Путина" дает обилие вариантов неясного происхождения:

signiture


В общем и целом такие "документы" не только не проясняют, а более запутывают всю картину.
777

Курьезы агитации

Не забудьте проверить оплачена ли была рекламная компания в FB из фонда Собянина. В мэры идти - это вам не джинсами торговать.
PS. Однако объявление "контрафактное". Нет указания из какого фонда произошла оплата избирательной рекламы.


ad
[ на выборах Мэра Москвы стороны обменивались обвинениями в незаконной агитации. К таковой относится, по их мнению, объявления без указания источника финансирования. Как , например, агитация за кандидата Собянина на FaceBook'е  https://www.facebook.com/manchangedeverything]
777

My tweets

  • Sun, 13:10: RT @pz_nab: #переславль Цитата Романа У) "Раз в году бомжи решили покататься...И то им не дали!" )))
  • Sun, 14:12: Когда настоящий пират качает свои права, он качает их через торренты.
  • Sun, 14:17: RT @noliquid: Есть такое мнение, что этот ваш Дергачёв - провокатор. http://t.co/iZIdoTXA
  • Sun, 15:21: SMS-ЦИК прошел предстартовое тестирование и готов к параллельному подсчету в #Переславль! http://t.co/Tpnlpwzl Тут через час - имя мэра
  • Sun, 15:21: RT @Pereslavl_: Осталось совсем немного времени для голосования в #Переславль #Pereslavl Не оставайтесь равнодушными!
  • Sun, 17:24: Ровно 20 УИК обработано в #Переславль на SMS-ЦИК http://t.co/7HZhfl5e Ровно 70% у Коршениникова
  • Sun, 20:40: RT @Queen_UK: Spain vs Italy: winner gets bailed out by Germany.
  • Mon, 08:56: RT @drunktwi: Умение накормить мужчину делает женщину в два раза красивее и увеличивает размер груди на один размер.
  • Mon, 11:55: RT @vissevald: @bilunov премного благодарен! так литературно исстарался, а все читают взломанного @navalny