Category: город

Category was added automatically. Read all entries about "город".

777

Информационные войны против наблюдателей.

Накал полугодовой судебной возни вокруг Ассоциации ГОЛОС пошел на спад. Наконец-то появилось время набросать давно запланированный текст: информационные войны против наблюдателей на выборах.

Публике, частично, известны примеры. Это и DDoS атаки на сервисы Ассоциации ГОЛОС и, впоследствии,  движения Голос. Спам по хэштегам, которые выбирают для себя наблюдатели и по телефонам, которыми они пользуются. Однако некоторые нюансы информационных войн не так широко известны.

Почти на каждых выборах, к которым привлечено внимание независимых наблюдателей, против них готовится какая-нибудь, часто бездарная и глупая, провокация.

Выборы мэра Красноярска.

На выборы мэра Красноярска 10.06.12 выдвинулся серьезный контингент наблюдателей из Москвы. В самом Красноярске они объединили усилия с местной "Школой Наблюдателей". Враги честных и свободных выборов не могли на это не отреагировать и в сети появился вот такой, прекрасный своей незамутненностью, ролик:


http://www.youtube.com/watch?v=74GTRAMIfGA (первоначально размещенно на http://youtu.be/rbwquEWw9U4 )

Неизвестными лицами якобы была подброшена инструкция ГОЛОСа прямо к урне(!) УИКа №484.
Скрин этого фейка был опубликован также тут: http://www.ridus.ru/news/36087/#.T9ROajnTlQI.vk



В действительности Ассоциация ГОЛОС не сообщала о существенных нарушениях закона на этих выборах: http://archive.golos.org/news/5942 / http://www.golos.org/news/5942

Выборы Мэра Омска.


Не стали исключением и выборы мэра Омска, 17.06.12, куда московский десант наблюдателей отправился из Красноярска:



Видео, первоначально размещенное по http://youtu.be/5Dl7b6PLXK8, с целью дискредитации работы десанта наблюдателей на выборах Мэра г. Омска 17.06.12.

В действительности, Ассоциация ГОЛОС оценила выборы так: "В целом голосование на досрочных выборах мэра города Омска оценивается нами как прошедшее в соответствии с законом. Отдельные выявленные процедурные нарушения не повлияли на определение волеизъявления избирателей." http://archive.golos.org/news/5970 / http://www.golos.org/news/5970

Кроме того, Ассоциация ГОЛОС публиковала результаты голосования быстрее Избирательной Комиссии г. Омска: http://sms-cik.org/elections/6 / http://sms.golos.org/elections/6

Выборы в г. Узловая.

На выборах в г. Узловая, 10.03.13 наивные фальшивки достигли хоть какого-то успеха. Был опубликован ролик с фиктивным вбросом:



Видео, первоначально размещенное по ссылке http://www.youtube.com/watch?v=avgLCZrN-_0 с целью дискредитации наблюдения в г. Узловая 10.03.13 года. Выдавалось за вброс на участке 2612.

Удивление вызвал тот факт, что видео было опубликовано 9 Марта, хотя выборы состоялись 10-го. Обычно сервис Youtube корректно работает с разными часовыми поясами, поэтому возникла необходимость в перепроверке.



С помощью Горячей Линии ГОЛОСа мне удалось выяснить что это фейк довольно оперативно: https://twitter.com/golosinfo/status/310619188064559105. Однако фальсификаторам удалось ввести в заблуждение телеканал Дождь http://tvrain.ru/articles/skandalnye_vybory_v_uzlovoj_pobedila_edinaja_rossija_zhalob_v_izbirkom_ne_postupalo-338449/ (см. 1:10 )

tvrain





Целью фальсификаторов этого видео была публикация последующих "опровержений", наподобие этого: http://youtu.be/E7MCvC-Mpe0



Для сравнения, можно привести реальные кадры со вбросчиком из г. Узловая и сделать выводы как отличить фальшивку от кадров, описывающих реальные события:




Выборы не закончились, значит не закончилось и гражданское наблюдение за ними. Несмотря на все препятствия мы продолжаем наблюдать, а значит, с нами продолжают вести информационную войну, бестолковую и бездарную.

наблюдатель
(молодчики из членов избирательной комиссии в г. Узловая оттеснили Степана Строгина в самый угол, из которого он упрямо продолжает вести съемку)
777

Кот Шрёдингера по кличке Собянин

Продолжу ещё немного анализ выборов Мэра Москвы и роли в них наблюдателей, которая выявлена сервисом SMS-ЦИК.

Эти выборы породили несколько мифов, на некоторых из которых хотелось бы остановится.

Миф Новой Москвы. Некоторые говорят: наблюдатели слабые, не смогли даже закрыть Новую Москву. Она-то и навязала москвичам своего мэра. Действительно, голосование там сильно отличалось от голосования во всем городе и учитывая относительно слабое покрытие наблюдателями этих территорий, отсюда делается вывод о решающей роли этих новых московских территорий.
Думаю, подобные мысли порождаются излишне долгим любованием картинками наподобие этой:
moscow

Взято на Ведомостях.
Collapse )

Точно также если за выборами не производилось достаточное для ситуации наблюдение, как это получилось с Собяниным, то состояние кандидата описывается смешением двух состояний. Собянин и избран мэром и не избран мэром одновременно. В отсутствии наблюдения, как и полумертвый-полуживой кот Шрёдингера, бедняга Собянин сидит в воображаемом избирательном ящике полумэром и полунет, и никто не знает кто же он такой.

P.S. Кстати, квантовый подход не повредил бы и штабу Навального, который пытается сейчас оспорить результаты выборов. Например, собирать жалобы с наблюдателей - не самый эффективный путь. Наблюдатели опишут в жалобах то что они отнаблюдали, события в "видимой зоне". А они не вызывают особенных вопросов. Загадкой остается то, что происходило в "слепой зоне", на УИКах где наблюдателей не было. Только наблюдение там, в "слепой зоне", снимет вопросы к легитимности Собянина. В полном соответствии с принципами квантовой механики неопределенность может быть устранена путем прямого наблюдения. Пронаблюдать выборы в прошлом? Фантастика? Да легко! К счастью велась видеозаписи хода голосования и по ним можно снять многие вопросы. У общества уже есть технологии определения были ли на участке вбросы или карусели. Есть и желающие. Нужно лишь добиться от МГИКа публичного доступа ко всем записям с УИКов, просмотреть их и произойдет, как сказали бы физики, коллапс волновой функции кандидата Собянина, и он либо станет мэром, либо останется кандидатом на второй тур.

И наоборот, отказ продолжить традицию заложенную ещё Путиным предоставлять публике видеозаписи собственного избрания не только будет воспринята как попытка скрыть какие-то нарушения, но и оставит невезучего Сергея Семеновича волновой функцией, неопределенным облаком вероятности размазанным между состоянием мэра и кандидата. Пугающее зрелище.
777

Наблюдатель Два Процента

Надеюсь с корректностью математических расчетов SMS-ЦИКа мы разобрались. Здесь все однозначно. Теперь можно перейти к трактовке полученных данных на выборах Мэра Москвы 2013 года. Главная проблема, которая перед нами стоит заключается в том, что итоговые значения просуммироаные по большой выборке УИКов (57% УИКов) откуда наблюдателями были присланы данные отличаются от официальных итоговых значений просуммированным по всем 100% УИКам. Причем было показано, что данные наблюдателей где они есть совпадают с официальными данными. Вопрос возник серьезный - будет или нет проведен второй тур выборов? Действительно. По данным наблюдателей Собянин набирает 49.51%. По официальным данным - 51.37%.

Возникло множество попыток трактовать эти данные и понять этот парадокс.

Трактовка - дело туманное, и во многом зависит от исходных предположений, а те, в свою очередь, от реального опыта индивида в рассматриваемой области деятельности.

Одно из забавных предположений, которые мне встретились, было сделано oude_rus в http://oude-rus.livejournal.com/726152.html

Он создал такую умозрительную конструкцию: "Пусть имеются два ТИК, по 10 УИК в каждом, на каждом из которых проголосовало по 1000 человек. Первый ТИК  провластный, то есть там всегда на всех нефальсифицированных выборах лучше голосуют за власть. Пусть на нем результат голосования 60% за Собянина, т.е. 600 человек на УИК. Второй ТИК оппозиционный, там за власть голосуют плохо -- пусть 40% за Собянина, т.е. 400 человек на УИК. Среднее по палате для Собянина получится 50%." Далее он сделал предположение: "Короткий комментарий по поводу неравномерности заполнения ТИК наблюдателями. Тут, как упоминали мои дорогие комментаторы, работает обратная связь: чем хипстервее УИК, тем охотнее туда идут оппозиционные наблюдатели, и тем охотнее они участвуют в игрушках типа СМС-ТИК. И никто из них не хочет ехать на деревню дедушке в Новую Москву."

Естественно, при таком предположении его модель занижала процент Собянина, так как "оппозиционные наблюдатели" скапливаются на "хипстерных" УИКах и практически заспамливают плохими для Собянина протоколами, одновременно умалчивая о высоких процентах этого кандидата на достопочтенных УИКах.

По моему мнению исходное предположение ложно. Из моего опыта координатора проектов по наблюдению за выборами Ассоциации ГОЛОС следует, что
1. Наблюдатели обычно стремятся на сложные УИКи. Кому охота скучать в углу на УИКе, где ничего не происходит? Сложными УИКами как раз считаются те, на которых процент партии обладающей админресурсом высок, что повышает шанс встретить что-нибудь "интересненькое".
2. Наблюдатели обычно стараются рассредоточится. Это обусловлено не только их сознательностью, то также и законом, по которому один кандидат может выставить на УИК не более 2 человек.
3. Часть наблюдателей в статусе ПРГ были расставлены ещё в январе, причем парламентскими партиями и у тех свои представления о "хипстерности" района. Так КПРФ в протестных районах имела достаточно активистов и направляла участников "Чистого УИКа" в другие, менее протестные ("хипстерные") зоны. А именно участники "Чистого УИКа" стали частью тех, кто прислал СМС 08.09.13 (463 протокола). Причем Собянин у них набрал ещё меньше: 49.05%
4. 08.09.2013 наблюдатели расставлялись довольно бестолково. Едва справились с серьезными проблемами - типа неправильной подписи на направлении. Маловероятно что они могли заниматься ещё и тонкими настройками типа вычисления "хипстерных" УИКов.
5. Кстати те наблюдатели, которых расставлял штаб Навального вряд ли направлял представителей в протестные районы. В интересах штаба было делать как раз обратное.
6. Чтобы стремиться на "хипстерный" УИК нужно быть "оппозиционным". Однако наблюдатель не всегда  считает себя "оппозиционным". Чаще он увлечен соблюдением законодательства, поимкой какого-нибудь жулика и так далее. Например, на Президентских выборах в Москве наблюдательский корпус не отдавал ни одному кандидату предпочтения, однако та наблюдательская миссия была рекордна по эффективности и все помнят какие в результате получились идеальные Гауссы.
и так далее.

Однако для всего вышеперечисленного нужно обладать реальным знанием в этой области и приходится считаться с тем, что у оппонента этих знаний может не оказаться. Махнем рукой на ложную предпосылку и займемся самой умозрительной конструкцией "Оппозиционный ТИК" с толпой наблюдателей против "Провластного ТИКа", на котором наблюдателей гораздо меньше.

Могли ли существовать в Москве 08.09.2013 такие конструкции?

Возьмем исходные данные MГИК и пометим те УИК, с которых мы получили СМС. (данные выложены здесь) Так как на них с большой долей вероятности осуществлялось наблюдение, можно назвать их "видимыми". Напротив, те УИКи, с которых мы не получили СМС не имели наблюдателя, точнее квалифицированного наблюдателя ( достаточно подготовленного и активного, способного послать СМС, озаботиться зарядкой телефона к вечеру, получившего правильную инструкцию и так далее). От неквалифицированных наблюдателей толку мало, поэтому приравняем их к отсутствию. Итак, те УИКи с которых СМС не пришла, можно сказать остались без наблюдения. Оказались в "слепой зоне".

Постараемся найти "Оппозиционные" и "Провластные" ТИКи в реальных данных. Для этого сравним процент за Собянина между "видимыми" УИКами и УИКами из "слепой зоны" ДЛЯ КАЖДОГО РАЙОНА (ТИКа). Действительно, по предположению oude_rus внутри ТИКа УИКи различаются слабо, от присутствия наблюдателей не зависят. Наоборот присутствие наблюдателей зависит от заранее предопределенной "хипстерности" района (ТИКа). Как говорит oude_rus:  "А теперь пусть на провластном ТИК будет 5 наблюдателей, а на оппозиционном - те же 10."

Но в реальности все не так. Например, в районе Царицыно на "видимых" УИКах (с которых мы получили SMS) Собянин набрал 52.68%. А на УИКах из "слепой зоны" (SMS не получена) - 54.04%. Тогда превышение процентов за Собянина в "слепой зоне" над видимой зоной будет: 3.14%. Объяснить оппозиционностью или провластностью района Царицино это невозможно. И те и другие УИКи - из одного района. Можно попытаться объяснить это просто случайностью.

Тогда давайте построим график этой величины для всех ТИКов:

распр

Если бы подобное отклонение можно было объяснить случайностью, то число районов где показатели Собянина в слепой зоне превышают показатели в видимой были бы равны числу районов с обратной зависимостью. Однако видно, что существует явная корреляция. На 88 из 123 ТИКов что-то повышает показания Собянина именно в "слепой зоне". Что-то, что мы не видим, так как там нет (квалифицированного) наблюдателя. (это очень похоже на квантовую механику и к этому вернемся через пару дней)

Другими словами мы увидели что наблюдатели не столько перераспределяются между "хипстерными" ТИКами, сколько каким-то чудом находят "хипстерные" УИКи внутри ТИКа, устраивают там засаду и шлют оттуда "вредные" для Собянина СМС. Заметьте, что слова oude_rus "И никто из них не хочет ехать на деревню дедушке в Новую Москву." не имеет ничего общего с реальностью. Например, в Новомосковский административный округ приехало 16 человек на 71 УИК (см. те же данные). Так вот на УИКах где они были Собянин набрал на  3.47% меньше чем в "слепой зоне" этого же округа. А такой же разрыв между видимой и "слепой" зонами есть в  Чертаново Центральное ( 3.39%), и на Проспекте Вернадского (3.54%) и  Ростокино (3.27%) и так далее.

Удивительно? Наблюдатели появляются в совершенно различных частях города Москвы, и процент Собянина с вероятносью 2/3 падает.

А что если злой гений Навального вычислил "хипстерные" УИКи, и, хотя это и алогично, послал туда наблюдателей чтобы они слали "вредные" для Собянина СМСки? Или наблюдатели сами вычислили эти УИКи и ради "хипстерности" заняли именно их, попортив тем самым карму несчастному Собянину?

Возможно ли такое? Конечно, обычно наблюдатели берут данные предыдущих выборов и по ним вычисляют проблемные УИКи чтобы поживиться именно там. Ну а что если наоборот? Если они решили назло устроиться на УИКи по-спокойнее? Это практически невозможно. Дело в том, что нарезка округов в Москве была произведена зимой, составы комиссий обновились тогда же. С тех пор НЕ БЫЛО НИ ОДНИХ ВЫБОРОВ, чтобы можно было вычислить "хипстерный" УИК по старой статистке. Кроме того, посмотрите на график. Кажется что наблюдатели могут улавливать разницу в "хипстерности" в 3%! Это очень малая величина. И её очень сложно получить. Вспомните какой конфуз произошел с сильными профессиональными социологическими службами на этих выборах. Они ошиблись на два десятка процентов при хорошей статистике (весь город). Поэтому можно считать что вычислить преференции избирателей на уровне УИКа с точностью 3% невозможно.

Т.е. никак наблюдатели не могут попасть на "хипстерный" УИК заранее. Как же можно объяснить эту статистику? Да очень просто: все происходит наоборот! УИК, на котором появляется наблюдатель В РЕЗУЛЬТАТЕ ЭТОГО становится "хипстерным". Так, а не наоборот. В модели oude_rus просто перепутана причина со следствием.

И тогда все становится просто. Там где наблюдателя нет, комиссия что-то химичит. Там где наблюдатель есть, комиссии химичить сложно, и УИК автоматически становится "оппозиционным" ("хипстерским"). Что может делать комиссия без наблюдателя, в результате чего растет процент Собянина? Да все как обычно, только в небольших, гомеопатических дозах: маленький вброс, маленькая каруселька, небольшое перекладывание, и даже легкое переписывание - протокола же нет в SMS-ЦИКе чтобы можно было сравнить.

Кстати, именно об этой причинно-следственной связи говорит особенно низкий процент Собянина на УИКах где СМС прислали ПРГ: 49.05% против общего по наблюдателям 49,51%. С одной стороны, ПРГ лишен мобильности. Его поставила на УИК партия, поставила давно, и на 5 лет. Он полностью лишен способности выбирать "хипстерный" УИК. С другой стороны, ПРГ - это очень мощное оружие по борьбе с фальсификациями. По правам на УИКе с ним никто не сравнится. Он находится внутри комиссии и предотвращает махинации максимально эффективно. Именно поэтому, я считаю, средний процент Собянина на таких УИКах близок к 49%.

Вот такие мысли приходят в голову при беглом знакомстве с собранной статистикой: квалифицированные, активные наблюдатели своим присутствием на УИКе сдерживают махинации комиссий по повышению процента голосов за Собянина. В среднем по городу это сдерживание можно оценить в 2%.

Конечно, это только самое начало анализа, черновой набросок и я буду благодарен за замеченные ошибки, советы и предложения.
777

Как считает SMS-ЦИК

После выборов Мэра Москвы 08.09.13 появилось несколько претензий к тому, как считает SMS-ЦИК.

Прежде чем загружать читателя математикой и юриспруденцией замечу, что SMS-ЦИК функционирует с 04.03.12, с последних Президентских выборов. В то время тема алгоритма его работы действительно занимала умы узкого круга лиц интересующихся выборами. Интерес этот был удовлетворен и вопросов не возникло. В разработке алгоритма принимал участие сам Дмитрий Борисович Орешкин.

С 04.03.12 до 08.09.13 сервис был использован на 150 выборах (если считать по бюллетеням с одинаковым составом кандидатов/партий). При выборках в 10% и выше  существенных расхождений с официальными данными найдено не было. Участие разных организаций и штабов кандидатов в едином сервисе обеспечивает широкое покрытие и, как следствие, высокую точность результатов.
Так на выборах мэра Ярославля, сервис определил кандидата-лидера с точностью 0.79% (SMS-ЦИК 70.44%, ЦИК 69.65%) Покрытие 30% (81 из 270 УИК)
На выборах главы города Яхрома, с точностью 0.13% (SMS-ЦИК 49.67%, ЦИК 49.80%) Покрытие 93%  ( 13 из 14)
На выборах главы города Златоуст, с точностью 0.71% (SMS-ЦИК 48.05%, ЦИК: 47.34%) Покрытие 37.5%  ( 30 из 80)
Этот анализ мы предоставляли вам ещё в самом начале функционирования сервиса - 5 июня 2012 года. Тогда у нас было только 4 выборов в архиве. С тех пор их число перевалило за полторы сотни. Были случаи, когда нам удавалось принять протоколы со всех УИКов. Тогда расхождение было - 0.00%
Например, знаменитые выборы в поселке Роза. Сравните SMS-ЦИК 41.38% и ЦИК 41.38%. Роль SMS-ЦИКа в выборах в Розе знаменита потому, что сервис помог зафиксировать сразу после подсчета - к 23:01! (см. время последней SMS) -  крошечный отрыв от кандидата власти, который набрал 39.31%. По мнению местных жителей это предотвратило попытки властей "поправить" результат.

Таким образом, правильность алгоритма была подтверждена неоднократно на практике. На этом месте большинство читателей, надеюсь, потеряет к теме интерес, ну а остальные могут продолжить.
...
В настоящий момент с начала работы сервиса прошло достаточно много времени и стоит, я думаю, освежить некоторые детали его работы, рассмотрев претензии критиков.

Претензия 1. Некорректная методика расчета при наличии на разных УИКах разного числа наблюдателей. Оригинал: http://oude-rus.livejournal.com/726152.html Копия на случай стыдливого удаления автором своего "творения": http://www.peeep.us/ab3d31ef
Автор пишет: "А теперь пошлем на провластный ТИК 5 наблюдателей, а на оппозиционный - те же 10. Они сообщат нам, что в сумме проголосовало 15000 тысяч, из них за Собянина 5х600+10х400 = 7000, т.е. Собянин набрал 46.7%"

К сожалению, автор поленился или не смог перейти от голословных утверждений к проверке на реальных данных и нам придется взять на себя этот труд.
Рассмотрим реальный случай на УИКах 50 (4 наблюдателя) и 54 (1 наблюдатель) на выборах Мэра Москвы 08.09.13. SMS-ЦИК снабжен удобным фильтром и мы им воспользуемся. Исходные данные выглядят так.
Как вы видите на УИКах произошло следующее:
УИК 50 - приняло участие в голосовании: 855 (недействительных бюллетеней 10, действительных бюллетеней 845), за Собянина проголосовало - 319.
УИК 54 - приняло участие в голосовании 755 (недействительных бюллетеней 15, действительных бюллетеней 740), за Собянина - 364
В результате, по двум УИКам имеем: участников - 1610, голосов за Собянина - 683, и его результат - 42.42% (683/1610)

Тогда как по алгоритму предложенному автором, мы получаем:
УИК 50 - 4 наблюдателя сообщили 4 раза о 855 участникаx - 4x855=3420, и голосов за Собянина - 319 x 4 = 1276
УИК 54 - 1 наблюдатель сообщил о 755 участниках и голосов за Собянина - 364
В результате по двум УИКам он думает, что SMS-ЦИК выдаст 39.28% = (1276+364)/(3420+755)

Взглянув ещё раз на реальный подсчет предлагаемый SMS-ЦИКом легко убедиться что автор не прав, а сервис предлагает верный результат 42.42% :

Снимок

Ещё раз выражаем свое сожаление что уважаемый Максим Пшеничников не проявил должной аккуратности и ввел некоторое число своих читателей в заблуждение. Надеемся на публикацию им опровержения и извинений перед ними в той же статье.

Претензия 2. Считать нужно от числа действительных бюллетеней, а не действительных плюс недействительные.
К счастью подобная претензия была выдвинута блогерами так называемого кремлевского пула и удачно демонстрирует их интеллектуальную беспомощность.
Некто Yarosh потряс нас статьей "Математический epic fail кампании Навального" (на случай стыдливого уничтожения её копия: http://www.peeep.us/742e6fa0
А известный Politrash шедевром "Хитрость бухгалтера или как поставить под вопрос победу в первом туре" (на случай удаления: http://www.peeep.us/cbf16429 )

Претензия легко снимается двумя цитатами из закона, на что авторам неоднократно указали в комментах. Например, здесь:

"Статья 71.1
На выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) избранным считается зарегистрированный кандидат, набравший более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
Статья 70.2.1
Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования.
Недействительные бюллетени - это бюллетени установленной формы, что явно следует из способа подсчета, описанного в статье 68.
Сотрите свой пост и не позорьтесь.
"

Этот казус не заслуживал бы особенного внимания - каждый может ошибиться, с кем не бывает и прочее. Но все же приведен здесь как пример потрясающего ослиного упрямства и идиотизма финансируемого на наши с вами налоги. Оба кремле-блоггера договорились даже до того, что и МГИК и ЦИК вслед за SMS-ЦИКом размещает на сайте неправильные данные!!! )))) И что их вот-вот поправят. "На сайте МГИК тоже пока не пересчитанные результаты кандидатов..." - пишет один. "МГИК кстати тоже еще не пересчитал, так что когда пересчитает с учетом испорченных бюллетеней официальный цифры подрастут" - вторит другой.

Почему, например, результаты Путина на сайте ЦИК пока ещё не пересчитаны чтобы они "подросли" - блогеры умалчивают.

Впрочем, исследование клинических случаев идиотизма выходит за рамки этого технического обзора, равно как и толкование полученных данных, которой занялся, например, Максим Пшеничников во второй части своей статьи. Толкования его во многом спорные, и их мы рассмотрим в дальнейшем.

Пока можно сделать заключение. На данный момент не предъявлено никаких фактов того что СМС-ЦИК считает неправильно. Можно быть уверенным, что он считает в полном соответствии с Российским законодательством и правилами математики. Точно так же как считает ЦИК и МГИК.

И даже лучше! (см. потрясающую историю как SMS-ЦИК нашел ошибку в 20 000 избирателей в данных МГИКа)

777

Согласие нашлось, а осадок остался.

Наконец-то опубликовано таинственное согласие Путина на выборы Собянина. По крайней мере такой документ появился в твиттере главреда Эха Москвы Венедиктова.
Выглядит этот "документ" так:

1185200_556044677766174_809185882_n

Но попытка сверить его с ранее опубликованными документами подписанными Путиным привела к неожиданному результату.
На официальном президентском сайте документ с ближайшей датой как раз Указ об отставке Мэра Москвы Собянина.

Выглядит он так:

указ

Конечно, все это загадочные особенности нашей кремлевской бюрократии, т.к. ни один документ на сайте не содержит подписи Путина. Но все же это странно, что указ "вступающий в силу со дня его подписания" не подписан. Станно и то, что выборочная проверка документов сайта Президента показывает только печать Канцелярии 5, а не 6, как на "согласии". Я залез аж в 2007 год. Штрих-кода тогда не было, а Канцелярия-5 - была.

Беглый же поиск в Яндексе по запросу "подпись Путина" дает обилие вариантов неясного происхождения:

signiture


В общем и целом такие "документы" не только не проясняют, а более запутывают всю картину.
777

Вскрытие чукчи показало, что чукча умер при вскрытии

Вы представляете?! При просмотре видео с УИК из Астрахани не обнаружено ни одного соблюдения закона! Ни одна из 17 комиссий, кино о которых запросил ЦИК, не соблюдала закон! "Ни одного разрыва!" (с)

Ни-од-на. Браво, Владимир Владимирович. Ваш указ об установке вэбкамер в итоге не оставил сомнений в том, что вы не имеете права издавать указы. Как в старом анекдоте (см. сабж).

Originally posted by oleg_shein at Поступила аналитика рабочей группы ЦИК России по вэб-камерам. Нужен перепост
Владимир Чуров истребовал видео с государственных вэб-камер по Астрахани. Вот что на нем увидели в рабочей группе:


Collapse )Collapse )
777

Фальшивогазетчики-2. Заслуженная "кара".

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко выбрала помощницей в Санкт-Петербурге Анастасию Шубину, ранее работавшую заместителем главы администрации муниципального округа "Красненькая речка". Об этом сообщает "Фонтанка"....
Как уточняет "Росбалт", Шубина также являлась председателем избирательной комиссии округа, в котором Матвиенко избиралась муниципальным депутатом. Как пишет "Фонтанка", вокруг Шубиной, работавшей также в избирательной комиссии округа "Автово", "постоянно случались скандалы в период выборов: пропадали бюллетени и сама Шубина".
полностью тут: http://lenta.ru/news/2011/10/16/redriver/

via [info]archi_chester
***

Секундочку - секундочку. А разве Анастасия Шубина не является также Главным редактором прославившейся газеты МО "Красненькая Речка"?
Ба! И правда.
Она - Главный редактор как сомнительно пахнущего №14

Так и вполне респектабельного №15


Как видите указан выход их в один день, но отличались эти выпуски, как Единорос от честного человека:


(подробнее)


Как известно, №14 под редакцией Шубиной А.А. опубликовал решения Избирательной Комиссии, но по какой-то загадочной причине, именно этот выпуск не увидели вовремя жители округа ни в реальности, ни на сайте МО. Замкнутый круг: сама выборы организую, сама о выборах "уведомляю". Мне выпала удача немного повеселится над всей этой позорной историей.

Как некоторые помнят, сам сайт Красненькой речки располагался на сервере другого местного официального лица: муниципального советника Богатушина Антона Игоревича. И тот сайт при выясненных обстоятельствах "сломался", и тоже не смог проинформировать избирателей об этих загадочных выборах. Советник сам подает в отставку, сам тут же снова баллотируется и сам же дает команду сломать (закрыть главную страницу) сайта. Ещё один замкнутый круг.

Как все наглядно на картинке выше! По тому как отличаются реальный и "нужный" выпуски газет у Главного Редактора Шубиной А.А. можно представить как отличались реальные и "нужные" результаты голосования у Председателя Избирательной Комиссии Шубиной А.А.

Остается только за нас всех порадоваться: нас ждет весь этот стыд и в масштабах Федерации! Поздравляю Матвиенко с достойным помощником!

Мораль.
Как все-таки тонка у "жуликов и воров"™ колода. Как вы ни ругайте русский народ, но людей с нечистой совестью не так уж и много. Вот и приходится клепать жуликов-многостаночников: Председатель ИКМО - зам. главы местной Администрации - Главный Редактор газеты - помощник Спикера Совета Федерации.

P.S. Давно хотел добавить. Эксперт Ассоциации ГОЛОС Аркадий Любарев оказал мне честь использовав некоторые из моих находок в своем обстоятельном докладе-расследовании: "Спецоперация по назначению дополнительных выборов в СПб – лето 2011" Я даже согласился на использование моего имени, но увидев результат, понял что я этого не заслужил. Все эти смехотворные нелепицы, что нагородили впопыхах подручные Матвиенки лежали у меня хаотической и бестолковой кучей, до того как опытная рука эксперта скурпулезно нанизала их на нить логики и юридических норм, добавила горсть собственных находок и создала такое ожерелье для госпожи Спикера, что той впору красным лицом бежать к пруду топиться тестировать плавучесть. Однако это было бы излишне. Непотопляемость госпожи Матвиенко, равно как и определенных субстанций часто ассоциирующихся с нею, широко известна и не подвергается сомнению.

P.P.S. Газетчики напутали. Появилось уточнение, что Шубина А.А. - бывшая председатель ИКМО "Автово" (другой округ). На момент так называемых выборов Матвиенко она была "лишь" заместителем главы местной администрации "Красненькой Речки". В свете этого уточнения считаю что поощрили её именно за газеты. Очень стремное было дельце.


P.PP.S. А вот и сама Шубина. Комсомолка  молодогвардейка, спортсменка увлекается бейсболом, да и просто веселая девушка.
via avmalgin